TRAFİK KAZALARI SİGORTA HUKUKU

Trafik Kazaları Sigorta Hukuku  -  Av. Abdullah ÖZER

Türk hukukunda trafik kuralları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile düzenlenmiştir. Bu kanunun 3. maddesinde trafik şu şekilde tarif edilmiştir: “trafik; yayaların, hayvanların ve araçların karayolları üzerindeki hal ve hareketleridir”.
 
Hem yasalarla hem de basit trafik kuralları ile trafik güvenliği sağlanmaya çalışılmakta ise de maalesef can kaybı, yaralanma ve maddi zarar ile neticelenen trafik kazalarının önüne bir türlü geçilememektedir.
 
Ülkemizde olan uygulamada, zorunlu olarak yapılması gereken ve isteğe bağlı (kasko) yapılan sigorta çeşitleri bulunmaktadır. Bilindiği üzere, trafik kazaları neticesinde meydana gelen zararlar, sigorta şirketleri tarafından da karşılanabilmektedir.
 
Aşağıdaki Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere, kazaya karışan taraflardan vefat eden sürücü her ne kadar tam kusurlu olsa da; mirasçıları bu sıfatla değil, destekten yoksun kalan sıfatıyla değerlendirilmiş ve müteveffanın kusurunun destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatındaki mirasçılara sirayet etmeyeceği kararına varılmıştır.

YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ
T. 12.6.2012   E.2011/11938  K.2012/7681
 
İŞLETENİN VEYA SÜRÜCÜNÜN TAM KUSURU
DESTEKTEN YOKSUN KALANLARIN HAKLARI
 

ÖZET: İşleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, onların kusuru destekten yoksun kalanlara yansıtılamaz. Destekten yoksun kalanlar, üçüncü kişi konumunda olduklarından  Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından yararlanma hakları vardır; dolayısıyla sigorta şirketi tazminat ödemekle yükümlüdür. 

KARAR : Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı eş ..... için 35.643 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş ..... için 30.544,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18.2.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, diğer davacıların istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına ( HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamları uyarınca ) göre,

SONUÇ : Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Şenalpözer